Dnia 2011-03-22 o godz. 11:40 moon-dial napisał(a):
>
Niejasna sytuacja to była przed konferencją a po
> konferencji już wszystko się stało jasne i niewiele można
> już tu do sprawy dodać.

Oczywiście prokurator musi zbadać
> kto i w jakiej kolejności sprzedawał przed konferencją
> akcje z osób mających dostęp do informacji poufnych.
> Prokurator musi zbadać również osoby powiązane i stwierdzić
> czy wina była umyślna czy nie umyślna.

Jeśli zarzuty się
> potwierdzą to niewykluczone, że zostaną postawione zarzuty,
> jeśli nie to przygotowywany przeze mnie wniosek nie
> spowoduje wszczęcia postępowania.

Nie jest to żadna
> tajemnica, bo o części z tych transakcji wiadomo z
> publicznych komunikatów.

Nie mnie to osądzać ja jestem
> tylko drobnym pseudo inwestorem akcjonariatu publicznego,
> który jest tylko po to aby go nabijać w butelkę .....

Witam, moon-dial, wiem, że jesteś doświadczonym inwestorem (vide: wątek na kghm), ale czy mógłbyś sprecyzować dokładnie na czym miałoby polegać Twoim zdaniem sugerowane przez Ciebie możliwe przestępstwo?

Zgadzam się z Tobą, że polityka informacyjna spółki (a raczej dezinformacyjna) pozostawia wiele do życzenia, ale składanie wniosku do prokuratury z bliżej niesprecyzowanymi informacjami będzie z góry skazane na niepowodzenie.

Chętnie zapoznałbym się z tym wnioskiem, nawet pod kątem czysto dydaktycznym - a zakładając że będzie to tylko zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa to mógłbyś się nawet podzielić tym na forum.

Pozdrawiam i chylę czoła przez determinacją, jaka z Ciebie bije...