Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Skrócona nazwa emitentaCASH FLOW S.A.TematAktualizacja informacji związanych z postępowaniem sądowym dotyczącym znaczących wierzytelnościPodstawa prawnaArt. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacjiTreść raportu:Zarząd Cash Flow S. A. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej w nawiązaniu do raportu bieżącego z dnia 3 kwietnia 2010 roku nr 11/2010 oraz z dnia 24 czerwca 2010 roku nr 33 / 2010 informuje, że w dniu 5 października 2010 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy w sprawie Sigma Sp. z o. o. (powód) przeciwko Cash Flow Spółka Akcyjna (pozwany) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w całości uchylił wyrok zaoczny wydany w tej sprawie oraz oddalił w całości wytoczone przez Sigma Sp. z o. o. powództwo. Orzeczenie w tej sprawie nie jest jeszcze prawomocne. Emitent przypomina, że przedmiotem tego postępowania zainicjowanego przez Sigma sp. z o. o. była próba pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych tj. prawomocnych nakazów zapłaty Sądu Okręgowego w Katowicach zasądzających od Sigma Sp. z o.o. na rzecz Cash Flow S. A. kwotę ponad 17 milionów złotych. Wartość przedmiotu sporu w sprawie została oznaczona na kwotę 17.300.890,00 złotych (słownie: siedemnaście milionów trzysta tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt złotych).Cash Flow S. A. od samego początku stał na stanowisku, że wytoczone przez Sigma Sp. z o. o. powództwo jest bezzasadne. Sąd podzielił wszystkie argumenty podnoszone przez emitenta, zarówno związane ze stanem faktycznym sprawy jak też dotyczące oceny prawnej wytoczonego powództwa. Zdaniem Emitenta działanie to miało na celu wyłącznie opóźnienie prowadzonych postępowań egzekucyjnych przeciwko dłużnikowi. Przedmiotowe orzeczenie wskazuje, że emitent jest uprawniony do egzekwowania należnych mu kwot.