Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Naganiacze podają jako uzasadnienie odmowy prawa z wykonywania głosu z akcji przez Mewę na Walnym GPPI wyrok sądu okręgowego w Lublinie sprzed roku. Jest to kolejne przekroczenie dobrych obyczajów w dyskusji.
Po pierwsze zakaz ten dotyczy 1 171 408 akcji imiennych serii A, a Mewa posiada 2 528 392. Nawet jeśli uznamy ten zakaz sądu (o czym poniżej), to Mewa mogła wykonywać głosy z 1 356 984 akcji, co dałoby jej na Walnym przewagę.
Po drugie sąd wydał ten zakaz w sprawie, która znalazła sądowny finał przed Walnym GPPI. A przypomnijmy ustęp z orzeczenia sądu. Do kiedy obowiązuje zakaz, ano do, cytat "do czasu prawomocnego zakończenia sprawy". Tyle
To kłamstwo naganiaczy jest grubymi nićmi szyte. Wszystko wskazuje na to, że GPPI totalnie złamało prawo i dobre obyczaje. Nic więc dziwnego, że ma takich naganiaczy.