Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Mieszasz trochę, papier/budowa jest z polskimi firmami, a technologia od Fluence Energy - to jest jedyne powiązanie z tamtym projektem. CLC potrzebował (nadal potrzebuje kasy), sporo pracy pewnie, to kosztowało, ale po wykupie to właśnie Fluence Energy dokończyło, ze względu na zgodność z projektem CLC - technologia smartstack. Znowu gadanie o sukcesach, gdzie defacto sprzedali po kosztach (jaki powód, możemy gdybać - potrzeba gotówki czy słabe rozwiązanie technologiczne). Jedno jest pewne, to Fluence Energy zyskuje, oni dokończyli i to oni teraz działają ze wspomnianymi polskimi firmami. Natomiast R Powers korzysta z różnych technologi więc można tu każdego podpiąć w ciemno, może się trafi w przyszłości - ale to ich spółki córki (Nomad group) wykonują wiekszość prac. Obecnie nie biorą technologii CLC, do wspomnianego papiera mają własne spółki córki, to gdzie tu widzisz miejsce na CLC? Zrobiłeś jakieś powiązanie przez Fluence, które tylko świadczy na niekorzyść CLC. Mimo, że wspomniałem, że każdy może się trafić, ale w jedynym elemencie, gdzie można by widzieć CLC w projektach R Powers, to oni zostali zastąpieni przy projekcie dla DTEK..