Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Nie wiem. Jak dla mnie bez sensu dawać kolejny kontrakt do PGZ, który razem ze starym kontraktem będą realizować do 2032-2034 roku. Zwłaszcza, że zamówienia w ramach safe trzeba zrealizować max do 2030 roku. Pewnie, można wpompować kolejne miliardy w pgz, ale dostawa linii elaboracji czy zbudowanie kuźni korpusów to kolejne 2-3 lata. Największym argumentem za Niewiadowem jest to, że w ramach współpracy w pierścieniu jest w stanie szybciej skalować zdolności niż PGZ