Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Tego typu wpis to klasyczny przykład narracji insynuacyjnej. Nie zawiera żadnych danych (wolumen, struktura obrotu, odniesienie do ESPI, pipeline czy cash runway), a opiera się wyłącznie na sugestii manipulacji i presji „wszyscy wiedzą”. Przekaz jest prosty: wzbudzić niepewność i emocje zamiast dyskutować fakty. Cel – podważyć zaufanie bez konieczności przedstawiania merytorycznych argumentów. Jeśli mówimy o „ubraniu”, pokażmy liczby i konkretne zdarzenia. Inaczej to retoryka, nie analiza — raczej slogan niż wniosek inwestycyjny. „Wszyscy wiedzą”, po co Yoksi to dodał, tak samo jak „wszyscy wiedzą”, po ile rzekomo sprzedadzą akcje kupione po 26, jeśli pojawi się partnering, a lek otrzyma dopuszczenie przez FDA w USA. To są założenia, nie fakty. Nie podaję tu żadnych wyliczeń, bo nie znam warunków potencjalnej umowy ani jej terminu. Rynek szacuje przedziały wartości projektu RVU120 w przypadku sukcesu, ale mechaniczne przeliczanie maksymalnych scenariuszy na zysk na akcję bez twardych danych byłoby równie niemerytoryczne jak straszenie „ubraniem”. Albo operujemy konkretami, albo zostajemy przy publicystyce. Dodam że nie narzucam nikomu swojego zdania jeżeli ktoś uważa wpis Yoksiego za merytoryczny, rzetelny lub chociaż nie szkodliwy to mogę tylko współczuć