~Wieloryb

Dnia 2026-01-05 o godz. 13:53 ~darek napisał(a):
> i uprzywilejowania akcji być nie powinno interpretujac z "duchem prawa" nie jedynie literalnie

Zgoda jednak analogicznie SP nie powinna sprzedawać w tej cenie, ani może w ogóle sprzedawać swojej flagowej spółki energetycznej.
Czyli nie mamy pańskiego a płaszcza i co? Możemy oddać za płaszcz powiedzmy, no powiedzmy .... hmmmm ( tu długi namysł)u) no może 18.87, a że w kieszeni była koperta z banknotami? Nic takiego nie widzieliśmy, a ten pan to w ogóle był pijany i podobno jest po uszy w długach, a do tego jest murzynem i ostatnio nie dotrzymał nawet Terminu Operacyjnego Kamienia że tak powiem Milowego co samo przez się całkowicie go kompromituje więc mu się stanowczo nic więcej nie należy.

Dodaj odpowiedź

Temat postu jest wymagany. Temat postu może zawierać min. 2 znaki. Temat postu może zawierać max. 72 znaki.
Treść postu jest wymagana. Treść postu może zawierać min. 2 znaki.
Pole Autor jest wymagane. Pole Autor musi zawierać min. 2 znaki. Pole Autor musi zawierać max. 30 znaków. Pole Autor może zawierać tylko litery, cyfry oraz znaki _ i -.

Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.