Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Oczywiście można założyć, że autor powyższego wpisu jest wybitnym specjalistą od procedur EMA i badań klinicznych w biotechnologii. Tyle że prawdopodobieństwo takiego założenia jest raczej niewielkie — zwłaszcza że część wniosków wygląda na opartą na niedokładnym przeczytaniu komunikatu spółki. W raporcie spółka wprost wskazuje, że „dysponuje wynikami badań dla dodatkowego parametru, przeprowadzonych z wykorzystaniem serii produktów wykorzystanych w badaniu klinicznym”, a także że uzyskała satysfakcjonujące wyniki dla tego parametru po rewalidacji szlaku technologicznego, co trudno pogodzić z tezą o unieważnianiu wcześniejszych badań czy braku punktu odniesienia. Po drugiej stronie mamy nie spekulacje, lecz procedury wcześniej uzgodnione z EMA w ramach Scientific Advice oraz proces wspierany i weryfikowany przez doświadczonego, międzynarodowego doradcę regulacyjnego z wieloma rejestracjami w EMA.