Gwoli informacji. Ja także mam rozprawę, już nie długo. Jestem w trakcie pisania dodatkowego uzasadnienia do pozwu. Po rozprawie napiszę Wam jak przebiegała, co zawaliłem a co nie, zawsze się przyda, bodaj następnym. ZUS a konkretnie Państwo, nie popuści. Przewidują braki w kasie rzędu 217 miliardów złotych, na wypłatę świadczeń. Wniosek z tego niestety wyciągam jeden. Sądy jako czwarta władza, nie pozwoli by to się zawaliło i przyzna rację ZUS-owi. Po to tylko, że jeżeli można z kogoś ściągnąć kasę to ściągną, zawsze to jakaś suma. Oddalając decyzję ZUS, pozbawiłby ZUS całej kasy. Przepraszam za takie wieści, ale żyjemy tu i teraz. Sprawiedliwość, wnikliwość, zapisy prawne, działanie organów zgodnie z prawem i przestrzegania go ........... . Co to za pojęcia ? Z bajki, legendy czy może z czsów Salomona ? Ja niewiem już co to za wyrazy i jakie ich znaczenie. Pozdrawiam PS. Macie tu akty na które się powołałem. Podumajcie nad nimi. Coś tam w nich jest o czym nie wiem, bo ZUS ogromnie się w odwołaniu zastrzega, że on jest bez winy. "............naruszył następujące akty prawne oraz ich artykuły: Kodeks Postępowania Administracyjnego, art. 8 i 9 poprzez postępowanie, w wyniku którego obywatel ponosi szkodę z powodu nieznajomości prawa, art. 76 ust 1 i art. 77 ust 1, poprzez sprzeczność treści wystawionych dokumentów, art. 80 poprzez brak materiału dowodowego oraz brak udowodnienia i przedstawienia dowodów na wykonywanie działalności w okresach za które naliczono należności. Decyzja ta także, zawiera okresy, za które organ nie wydał decyzji, bądź wydał ją z naruszeniem art. 107 pkt 1 i 3 Kpa. Kodeks Cywilny, art. 118 poprzez przekroczenie dopuszczalnego terminu wysunięcia roszczeń wobec wykonującego działalność gospodarczą. Ustawę z dnia 23 grudnia 1988 o działalności gospodarczej art. 1 i 2 oraz art. 4, poprzez pominięcie jej w decyzjach oraz ujęcie okresów spornych, będących pod władaniem tej ustawy i celowe pominięcie definicji działalności w niej zawartej. Ustawę z dnia 19 listopada 1999 Prawo działalności gospodarczej art. 1 i 2; art. 7; art. 7B ust 2 pkt 4 poprzez niezgodną z zapisem, interpretację przepisów. Ustawę z dnia 13 października 1998 o systemie ubezpieczeń społecznych, w następujących artykułach: art. 6 ust 1 pkt 5; art 8 ust 6 pkt 1; art 13 ust 4; art 24 ust 4 sprzed nowelizacji, poprzez niezgodną z zapisami interpretację prawa, oraz art 83 ust 1 pkt 1 i 3 ; art 83a ust 1 i 3 pkt 1; art 86 ust 1 i 2 pkt 1 poprzez zaniechanie." Dopiszę do tego orzeczenia SN i TK w sprawie "lex retro non agit" I to by było na tyle jak mawiał Stanisławski, bo nic więcej nie znalazłem.