Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Dnia 2025-10-03 o godz. 17:33 ~Jadzia napisał(a):
> Przecież Famur SA nie będzie notowany na giełdzie. Co za ignorancja.
Jeśli ktoś próbuje podpowiedzieć, gdzie Pani popełnia błąd, to odpowiada Pani, że jest obrażana. Po czym obraża Pani kogoś, kto nie napisał ani jednego złego słowa o Pani. I to pomimo tego, że bezsprzecznie myli się Pani. Nie najlepiej to o Pani świadczy, ale to już nie moja sprawa.
Przecież nie przeczę, że akcjonariusz postępuje niewłaściwie. Natomiast zwróciłem uwagę, że argument, jakoby kontrakty realizowane przez Famur nie miały znaczenia dla wyceny spółki, która jest posiadaczem Famuru, jest w sposób oczywisty nietrafiony.
Czy JHM jest notowany na giełdzie? Nie. Czy Kobylarnia jest notowana na giełdzie? Nie. Czy wyniki, czy raczej mówiąc szerzej, wartość tych spółek wpływa na wycenę spółki, która jest ich właścicielem? Tak.
A Grenevia? Przecież w najmniej kilku ostatnich kwartałach w raportach skonsolidowanych widać, że wyniki dodatnie są właściwie tylko w Famurze i nigdzie indziej w holdingu Grenevia. Więc jeśli to oddzielna, niezależna firma i to nie ma żadnego znaczenia dla Grenevii, to jakim cudem Grenevia jeszcze nie zbankrutowała? Jakim cudem jest wyceniana na 1.9 miliarda zł?