Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Nie potrafię odpowiedzieć na skierowane do mnie Twoje pytanie z 19/06/2006 16:17. Mogę jedynie przypuszczać, że ma tutaj znaczenie treść jednego z "wiodących" wyroków SN (podałem Ci sygnatury wcześniej - przeczytaj całą treść uzasadnienia, nie tylko tezę - vide witryna SN), a także rozstrzygnięcie przez NSA sporu pomiędzy UM, a US dot. właściwości rzeczowej (chyba z Białegostoku lub Bydgoszczy - omówienie na forum przed ok. pół roku). Temat zgłoszenia czasowego zaprzestania w EDG i możliwych konsekwencji takiego zgłoszenia był szczegółowo analizowany na forum (latem, albo jesienią 2005 r). Uczestnicy merytorycznej części dyskusji skłaniali się do wniosku, że czasowe zaprzestanie nie podlega obowiązkowi zgłoszenia do EDG. Nieliczne urzędy gmin przyjmowały i rejestrowały zawiadomienia o czasowym zaprzestaniu, jako podstawę prawną przyjmując prawo rad gmin do ustalania czasu pracy placówek handlowych i usługowych. Obecnie gminy te wycofały się z takich zapisów.