~marsh

A zadaliście sobie pytanie dlaczego Sądy nie zwracają w ogóle uwagi na całość decyzji ? Dlaczego swymi orzeczeniami sankcjonują wyliczenie zaległości przedstawione przez ZUS, choć jeszcze nie wiadomo czy zgodnie z prawem chcą tych pieniędzy ? Sama prof. Giersdorf twierdzi, że podleganie ubezpieczeniom nie oznacza jeszcze konieczności opłacania składek. Czy zatem wydanie decyzji w takiej formie jest zgodne z prawem ? Czy nie jest to wybieg, by Sąd swym orzeczeniem usankcjonował te należności ?

Dodaj odpowiedź

Temat postu jest wymagany. Temat postu może zawierać min. 2 znaki. Temat postu może zawierać max. 72 znaki.
Treść postu jest wymagana. Treść postu może zawierać min. 2 znaki.
Pole Autor jest wymagane. Pole Autor musi zawierać min. 2 znaki. Pole Autor musi zawierać max. 30 znaków. Pole Autor może zawierać tylko litery, cyfry oraz znaki _ i -.

Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.