Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Realista Napisał(a): ------------------------------------------------------- > I tu dochodzimy do sedna problemu: tylko > uzależnienie składki od dochodu (lub jej > zminimalizowanie, jak to jest np. w Wielkiej > Brytanii - ok. 60 zł miesięcznie) może uzdrowić > sytuację. Żadne inne ustawowe regulacje typu > masymalna liczba lub maksymalny czas zawieszeń w > ciągu roku (nie mówiąc o niemożliwej do > precyzyjnego opracowania definicji wykonywania i > niewykonywania działalności) nie będą sprawiedliwe > dla wszystkich przy ogromnej różnorodności typów > działalności gospodarczej. Jest możliwe określenie terminów wykonywania i prowadzenia dg, bo to już zostało zrobione, jednak niestety nie w ustawie o sus i tylko dla wnikliwych osób z pasją czytania, rozumienia i wyciągania wniosków. Teraz to tylko trzeba zgromadzić w jednym miejscu i nic nie szkodzi na przeszkodzie, aby zrobione to zostalo w ustawie o pdg. Tak, tak, w ustawie o pdg, bo ustawy o sus nie powinno interesować prowadzenie dg, gdyż czynności związane z prowadzeniem nie są źródłem zarobkowania. > Żebym nie został źle zrozumiany, doprecyzuję, że moim zdaniem > wpis powinien być traktowany integralnie z dochodami > możliwiającymi zapłacenie składek (oczywiście nie nominalnie, lecz > po uwzględnieniu minimum socjalnego) i dopiero łączne wystąpienie > obu tych przesłanek powinno skutkować obowiązkiem ubezpieczeń > społecznych. Gdybyś uważnie czytał forum Realisto, to wiedziałbyś, że ten problem już tutaj był poruszany. Pisałam również o tym, że trzeba wygrać wojnę związaną z decyzjami ZUSu, które już wydał, a potem przystąpimy do następnej związanej z konstytucyjnością ustawy o sus. Moim zdaniem, skoro ma być sprawiedliwie, to i złomiarz, który wykonuje to zajęcie zarobkowo i nie okazjonalnie, powinien być wpisany do ewidencji. Nie widzę w tym nic nienaturalnego. Inną sprawą jest, czy powinien płacić składkę na ubezpieczenie, kiedy nie osiąga dochodów lub podlegać ubezpieczeniom w okresach, kiedy nie zbiera złomu. To nie wpis do ewidencji powinien być zintegrowany z dochodami, ale opłacanie składek na ZUS powinno być ściśle skorelowane z uzyskiwanym wynagrodzeniem. Pozdrawiam gośka PS. Nie próbujmy naginać prawa, wyciągając spod jego działania coraz to nowe osoby, ale próbujmy przywracać logikę w prawie.