Wybacz Gosiu, ale jeśli to, co napisałaś (wkleiłaś) w liście z 11/01/2006 22:09 nazywasz zarzutami wobec ZUS-u, to pozwalam sobie dostrzegać poważne różnice w naszym (Twoim i moim) rozumieniu pojęcia zarzutu. To, co przytoczyłaś bardziej przypomina mi przypadkowo wyłowione strzępy okrzyków wznoszonych przez niezadowolony z poczynań ZUS-u tłum niż to, co w moim rozumieniu można nazwać zarzutem. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że punkty te zawierają skrajnie surowy materiał, ale wynik jego ewentualnej merytorycznej obróbki (o ile takową ktoś podejmie się przeprowadzić) spowoduje, iż pomiędzy jej wynikiem, a owym materiałem zaistnieje przepaść. Próba sprecyzowanie zarzutów napotka zapewne na wiele trudności pogłębionych dodatkowo faktem, że wiele krytykowanych przez nas działań ZUS-u zostało usankcjonowanych prawomocnymi wyrokami sądowymi. Idea pojęcia zarzutu sprowadza się do wskazania różnicy pomiędzy działaniem kogoś, komu ów zarzut stawiamy, a oczekiwanym modelowym działaniem uznanym za prawidłowe. Pomijam kto ma określać działanie jako modelowe i prawidłowe (właściwe), gdyż dywagacje na ten temat znacznie wykraczałyby poza ramy tematyczne tego forum. Ale nie da się uniknąć najbardziej ogólnego podziału owych wzorcowych zachowań modelowych na : 1) Działania zgodne z obowiązującym prawem. W takim przypadku zarzut sprowadza się do wykazania różnicy pomiędzy zachowaniem faktycznym i zachowaniem zgodnym z prawem. 2) Działania oczekiwane i wzorcowe rozmijające się z obowiązującym aktualnie prawem. W takim przypadku zarzut dotyczył będzie złych norm prawnych i naszych oczekiwań w zakresie ich zmiany. W każdym z tych przypadków adresat postulatu będzie inny, inny będzie tryb wnoszenia zarzutów, inna ich konstrukcja itd. O ile w pierwszym przypadku możemy żądać zachowań zgodnych z obowiązującym prawem, o tyle w drugim żądanie musi być poprzedzone dogłębną analizą zagadnienia uwzględniającą szeroko rozumiane skutki proponowanych zmian prawa.