Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Proponuję uważne zapoznanie się z tym tekstem : http://gospodarka.gazeta.pl/podatki/1,25044,3016468.html Kilka podniesionych tu przez RPO zarzutów moim zdaniem w sposób wręcz idealny "pasuje" do naszego problemu. Dlaczego sugeruję RPO ? 1) Bo walka o kompenencje, znajomość zagadnienia, przykładanie się do pracy przez część sędziów może być porównywalna z kopaniem się z koniem. 2) Dotychczasowe relacje ze spraw sądowych wskazują na usiłowanie zastępowania prawa sędziowskimi dogmatami. 3) Przepisy prawne w naszej sprawie są przykładem skrajnego partactwa. Moim zdanem w skardze do RPO należy wyeksponować : a) Nieprecyzyjność użytych w ustawie o SUS pojęć "rozpoczęcie" i "zaprzestanie" DG w kontekście ustawy o SDG (wpis w EDG) b) Brak jednoznacznych relacji pomiędzy ustawą o SUS, a rozporzązeniem "o kodach" w przedmiocie zaprzestania DG bez wyrejestrowania w EDG 3) Skutki występujące w wyniku p. a i b w postaci skrajnie odmiennych wyroków sądowych w identycznych sprawach (od uznawania naszych racji do twierdzenia, że DG i obowiążek ubezpieczenowy od wpisu do wykreślenia ; absurdalne kryterium "nagminności" ; próby zastępowania jednoznaczności przepisów "doświadczeniem życiowym sądów") Droga to wprawdzie daleka, ale nie wiem, czy nie najskuteczniejsza.