Ad : dareczek z 25/06/2005 21:27 "...jesli prowadzi sie choc jeden dzien dzialalnosc w miesiacu, mozna odpisac srodki trwale." Tak sprecyzowany warunek nie jest do końca i w każdym wypadku prawdziwy. Sięgnijmy do źródeł : UoPDoOF :Art. 22c. Amortyzacji nie podlegają: 5) składniki majątku, które nie są używane na skutek zaprzestania działalności, w której te składniki były używane; w tym przypadku składniki te nie podlegają amortyzacji od miesiąca następującego po miesiącu, w którym zaprzestano tej działalności Jeśli KAŻDEGO OSTATNIEGO DNIA MIESIĄCA Twoja DG była w stanie "ODWIESZONYM" - to wyłącznie pod tym warunkiem zgoda. Jeśli natomiast choć w jednym przypadku ostatniego dnia miesiąca byłeś "zawieszony" - to w następnym miesiącu nie wolno Ci było dokonać odpisu amortyzacyjnego, choćbyś od pierwszego dnia tegoż miesiąca "odwiesił się" , ponieważ odpisy amortyzacyjne dokonywane są POCZĄWSZY OD MIESIĄCA NASTĘPNEGO od tego, w którym środek trwały przyjęto do użytkowania. Jeśli natomiast ZAWSZE przed końcem miesiąca "odwieszałeś się" tak, aby ostatni dzień miesiąca był dniem aktywności Twojej DG - to ciągłość odpisów amortyzacyjnych mogła być zachowana Ad : Walter z 26/06/2005 00:29 "Ty nie zgłaszał w ZUS przerw,ha???.Zgłaszałeś "rozpoczęcie i zakończenie działalności". Ja nie podjąłem tematu, gdyż metodę pozwalam sobie uważać za karkołomną i w jej skuteczność powątpiewać. Poza tym używasz terminu "zakończenie" , a nie "zaprzestanie" dając tym ZUS-owi powód do zadowolenia, a prowadzącemu DG - powód do rozpaczy. "...protokół z kontroli nie zawiera dowodów (przynajmniej wszystkich) na jakich opiera sie decyzja." Oczywiście możliwa jest taka sytuacja. Pójdę jeszcze dalej :Taka sytuacja występuje często. "W związku z czym zostałeś pozbawiony możliwości obrony na etapie sporządzania protokółu z kontroli." A z tym wnioskiem pozwolę sobie nie zgodzić się. Niepełny (ewentualnie) materiał dowodowy nie implikuje naruszenia praw strony. Natomiast na odwrót : naruszenie praw strony może skutkować (ale nie musi) brakami w materiale dowodowym. Braki dowodowe mogą (i powinny) skutkować "rozwaleniem" sprawy przed instancją odwoławczą z powodów merytorycznych (nie udowodniono tego, co udowodnić chciano). A w sprawie pozbawienia (albo ograniczenia) praw strony - odsyłam do jakże precyzyjnego postu Kol. Urzędnika, który enumeratywnie prawa te wymienił. Obawiam się więc, że Twoja sugestia i w tym względzie nie jest do końca trafna.