Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
"Byłem dziś obecny w charakterze obserwatora na sprawie we Wrocławiu. Sędzina sprawę poprowadziła wzorowo. Zapoznana była też z aktami sprawy. Dała powodowi tydzień czasu na znalezienie dowodów lub świadków, że zgłaszane przerwy były faktyczne." Dziekuję za tak "wzorowo" prowadzoną sprawę jezeli oczywiście tym który dostarcza dowody ma być prowadzący DG.Dlaczego on ma dostarczać dowody??????????? We wszystkich przytaczanych dyskusjach , wypowiedziach uderza mnie jedno:ZUS-owi udało się narzucenie strategii i słownictwa zaczerpniętego a to z SUS,a to z UDG,a to z ustawy o pod. doch. od osób fizycznych,a to z ryczałtów,a najlepiej z sufitu.ZUS nie używa jednego okreslenia : SUS,art.13,pkt.4 - ....od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalnosci,.... Uwaga:my nie zgłaszamy przerw!!!!!My zgłaszamy okres ubezpieczenia obowiazkowego "...od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, ....", na końcu tej działalności nie zgłaszamy przerwy w działalności,zgłaszamy: "zaprzestanie wykonywania tej działalnosci".Na początku działalności nie zgłaszamy zakończenia przerwy,zgłaszamy: "rozpoczęcie wykonywania działalności". Art.13 pkt.4 jest dla nas bardzo ważnym artykułem.Nie dajmy się od niego odsunąć.Nie dajmy się zwieść tym koprofagom! Znam przypadek okiełzania i prywrócenia do porzadku ZUS-u na etapie sporzadzania protokółu z kontroli gdzie delikwent nie pozwolił ZUS-owi na stosowanie terminów z poza SUS patrz:beztroskiego nie używania treści art.13 pkt.4 przez kontrolującego,a stosowania terminu "przerwy".Wszystko dobrze się zakończyło. Wiele z toczących się spraw posiada ten ważny dla nas pierwiastek w postaci takiej,ze w decyzji zawarte są treści nie kontrolowane i nie opisane w protokóle kontroli.Powoduje to zaskoczenie i uniemożliwienie obrony kontrolowanemu już na etapie ustaleń kontrolnych.Jest to niedopuszczalne i sprzeczne z prawem.Protokół z kontroli już powinien zawierać przesłanki przyszłej decyzji.W Sądach powinniśmy najpierw podważać takie decyzje i żądać unieważnienia,cofnięcia,nie rozpatrywania (inne działania)z powodów wyżej wymienionych. Jeżeli pogonicie ZUS i wymusicie stosowanie odpowiedniego nazewnictwa, definicji automatycznie rozwiąże się wiele spraw. Walter