Walter dnia 18/05/2005 01:04 napisał : Tkwię w sprawie wg.decyzji ZUS:"W wyniku zgromadzonego materiału ustalono iż (.....) przyczyną (zawieszania - przyp. AR) wg. Pana był brak zamówień... I znów prawdopodobnie ta sama pułapka/"wpuszczenie petenta w kanał" przez kontrolera ZUS. Podkreślam : przyjęcie BRAKU ZAMÓWIEŃ jako ujemnej przesłanki dla obowiązku ubezpieczeń społecznych generowałoby albo nieistniejącą zasadę, iż wystąpienie braku przychodu albo straty powoduje nie istnienie działalności gospodarczej, albo nieistniejącej zasady uzależnienia bycia płatnikiem od wystąpienia przychodu. Kontroler ZUS z wielką aprobatą przyjmie wyjaśnienia : "Nie miałem zamówień, nie było przychodu, a więc z czego miałem płacić składki ZUS ?" i dalsze ew. próby dowodzenia, iż działalność była prowadzona uzna za zbędne, gdyż w owym kluczowym dla sprawy zdaniu kontrolowany sam przyznał sobie rolę czynnego płatnika. Można rozważać każde inne wyjaśnienie, tylko nie takie. Podobnie skutki sprawi powoływanie się na okresowość (możliwość wykonywania usług np tylko w okresie letnim), gdyż do działalności gospodarczej zaliczyć musimy także czynności związane z poszukiwaniem klientów, przygotowaniem do świadczenia usług itp. Polemiczny jest moim zdaniem podkreślany tutaj (chyba przez Kol. Marsh,a) brak narzędzia pracy (np.samochodu). Porównajmy dwie zblizone sytuacje : 1) Czasowo zaprzestałem (przerwałem) DG w zakresie murarstwa, bo nie mam kielni 2) Nie mam kielni (wyrzuciłem ją w diabły) , bo postanowiłem czasowo zaprzestać (przerwać) DG. A przyczyny mojej decyzji w sprawie zaprzestania mogą być bardzo różne. Wydaje mi się, że te dwie sytuacje diametralnie różnią się w aspekcie obowiązku ubezpieczeń społecznych.