Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Kieruję szczególnie do tych co wyrejestrowali się z ubezpieczeń ale wykreślili się z ewidencji dopiero po jakimś czasie, ale nie dłuższym niż bodajże 9 czy 10 miesięcy. ( czyli nie było tzw. klasycznego zawieszenia ) Otóż w znanej mi decyzji zus pisze : "Zgłaszając się do ubezpieczeń społecznych na drukach ZUS ZFA zaintersowany podawał zawsze ten sam numer uprawnienia stąd należy uznać że w całym okresie prowadził ten sam rodzaj działalności. W związku z tym należy przyjąć że odwołujący prowadził działalność w sposób zorganizowany i ciągły" mamy więc autorską definicję zorganizowania i ciągłości. Ale teraz należałoby zadać pytanie. Czy w świetle powyższego odkrywczego twierdzenia nie należałoby przyjąć że jeśli nie było powtórnego zgłoszenia do ubezpieczeń to czy zus nie powinien uznać że warunek zorganizowania i ciągłości zgodnie z jego definicją nie został spełniony? Odpowiedź może być tylko jedna. Jak najbardziej tak. Co o tym sądzicie?