Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Zastanawiam się, czy w Naszej sprawie nie ma poważnego błędu proceduralnego. UoDG: Art. 1. Ustawa określa zasady podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zadania organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego w zakresie działalności gospodarczej. KPA: Art. 180. § 1. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy kodeksu, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady postępowania w tych sprawach. § 2. Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy wynikające z przepisów o ubezpieczeniach społecznych, o zaopatrzeniach emerytalnychi rentowych, o funduszu alimentacyjnym, a także sprawy wynikające z przepisów o innych świadczeniach wypłacanych z funduszów przeznaczonych na ubezpieczenia społeczne. Art. 181. Organy odwoławcze właściwe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych określają przepisy odrębne; do postępowania przed tymi organami stosuje się odpowiednio przepis art. 180 § 1. Chodzi mi po głowie myśl, czy w sprawie określenia ciągłości wykonywania działalności gospodarczej, w sprawie możliwości zgłaszania przerw w tej działalności, zgłaszania do ewidencji i wszelkich spraw związanych z Ustawą Prawo Działalności Gospodarczej, prawnym jest wskazanie jako Sądu odwoławczego, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, a nie np. Sądu Administracyjnego. Wydaje mi się, że to jednak ten Sąd jest władny stanowić w sprawach związanych Z Ustawą o działalności. Myślę, że o tym akurat nie powinien stanowić Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Objęcie ubezpieczeniami jest w Naszym przypadku, jakby wtórną decyzją wynikającą z warunku określenia, czy zawieszenia, zaprzestania mogą wystąpić czy nie. Czy ZUS stwierdzając brak możliwości zawieszenia działalności nie występuje tu w roli Sądu Administracyjnego lub jak kto woli nie wchodzi w jego rolę. Wydaje sie, że ZUS może objąć ubezpieczeniami za zaskarżone okresy dopiero w wyniku orzeczenia Sądu Administracyjnego o braku możliwości zawieszeń czyli stwierdzenia nieprzerwanego wykonywania działalności. Dowiedzmy sie coś na ten temat, albo poszukajmy. Pewnie się mylę,więc mnie wyprostujcie. Moim zdaniem coś w tym może być.