Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Autor(ka): AR (...) Wysłano: 15/05/2005 02:24 ad.2 No i niestety tak nie jest. Najpierw zapadł wyrok podtrzymujący decyzję ZUS ( zawieszenia ), a następnie ZUS wydał decyzję, że w związku z poprzednią decyzją oraz prawomocnym wyrokiem Sądu, nastąpiło już w 1999 roku, zerwanie umowy na ubezpieczenie chorobowe, które jest ubezpieczeniem dobrowolnym i nie wpłacenie składki właśnie spowodowało to zerwanie. A delikwent składki nie zapłacił bo zawiesił działalność. Sprawa Sądowa w tym przypadku, także została przegrana. Stąd moje pytanie o następny ruch ZUS. Spodziewam się w tych przypadkach, kolejnej decyzji ZUS o zapłacenie składek za kolejne okresy a mianowicie okresy za które wypłacono nienależne chorobowe, a wracając do pierwszej decyzji o zawieszeniach powstają w ten sposób kolejne luki w ubezpieczeniu tj. opłacaniu składek. Obym się bardzo mylił. A jeśli się nie mylę to składam kolejny pokłon ustawodawcom.