Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Wyrok nadaje się więc do kasacji, którą należałoby przygotować pod kątem późniejszej skargi, do Strasburga. Ten proces nie był uczciwy. Sąd nie był bezstronny, gdyż wystąpił tu w roli strony. To nie jest rola sądu. Poza tym należy pamiętać, że stroną pozwaną w tym sporze był i jest ZUS. Jeśli sąd nie stawia przedstawicielowi ZUS żadnych pytań, (poza: "czy są jakieś pytania wobec drugiej strony"), to o czym to świadczy? Czy tak ma wyglądać bezstronny sąd? Skoro ZUS jest pozwany, to chyba przedstawiciel tej instytucji powinien przed sądem przedstawić dowody, że wydana decyzja była słuszna, (że w okresach zaprzestania działalności była ona kontynuowana). Wiemy z doświadczenia, że tak nie jest! To jest ewidentne łamanie praw człowieka, i pod tym kątem należałoby poprowadzić dalszy bieg sprawy!