Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Nie mam zielonego pojęcia w jaki sposób z którejkolwiek definicji DG można wyprowadzić "stan zawieszenia", ale czekamy niecierpliwie. Homolex obiecał :-) Jeśli weźmiemy pod uwagę tylko trzy elementy składowe definicji DG : cel, zorganizowanie i ciągłość (dla uproszczenia pomijam wyłączenia przedmiotowe), to obawiam się, że stan aktywności nie będzie odróżnialny od stanu uśpienia, zawieszenia, przerwy. Te dwa stany muszą się zatem czymś różnić, muszą się różnić jakimś czwartym kryterium, które nie stanowi o bycie DG. Gdzie w którejkolwiek z ustaw PDG, SDG znajduje się takowe czwarte kryterium ? Starałem się udowodnić, że w stanie "uśpienia", "zawieszenia" firmy trzy kryteria ustawowe (cel,zorganizowanie,ciągłość) są zachowane. Czyli firma istnieje i nie ma obowiązku jej wyrejestrowania w EDG. Może zatem spróbujmy ponownie zastanowić się czym różni się stan aktywności od stanu uśpienia. Tym czymś musi być jakieś "czwarte kryterium" powodujące, że jego istnienie generuje obowiązek ubezpieczeniowy, zaś jego brak obowiązek taki znosi.