Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Z treści ostatnich decyzji wynika, że na dole w ZUS sposób myślenia prawie nic się nie zmienił. Nadal uważa się, że: "Skoro działalność nie została wyrejestrowana z ewidencji, tzn., że nie nastąpiło zaprzestanie jej wykonywania, co oznacza, że nadal istnieje obowiązek ubezpieczeń". No cóż wielu prawników ZUS nie wniknęło, ani w treść ustaw, ani w treść ostatniego pisma wewnętrznego. Wydając decyzje, nadal operują starymi, pozbawionymi podstaw prawnych schematami, widocznie licząc na ignorancję ofiar. Co dziwne, wydając sprzeczne z prawem decyzje, zarzucają swym ofiarom chęć obejścia obowiązujących przepisów. Prawdą jest to, że w świetle art.58 Kodeksu Cywilnego – czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy pozostaje nieważna. Co można jednak pomyśleć sobie o prawniku, który wydając decyzję sprzeczną z prawem, powołuje się na powyższy artykuł?