Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Pierwsza uwagi jakie mnie się nasuwają. Artykuł pani Anity Kowalczyk (specjalisty z Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych) nie prezentuje oficjalnego stanowiska Departament Ubezpieczeń i Składek centrali ZUS. Wygląda na prywatną opinią tej pani wyrażoną na łamach Monitora Prawa Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Niewykluczone, że te same poglądy głosi ona prowadząc, lukratywne szkolenia z zakresu ubezpieczeń społecznych. Z punktu widzenia „wartości użytkowych” czyli możliwości wykorzystania w uzasadnieniach apelacyjnych, to jest to „makulatura” (pomijam merytoryczną treść wywodów, co do której można polemizować) Natomiast treść pisma z 4 marca 2005 r. (sygn. Fuu 400-307) Departamentu Ubezpieczeń i Składek centrali ZUS to prezentacja oficjalna, obecnego stanowiska. Posłużyć może do udowodnienia „schizofrenicznego podejścia ZUS-u do problemu” wykazania, że w oddziałach panuje „radosna twórczość” i lekceważenie prawa i „oficjalnego stanowiska Departamentu Ubezpieczeń i Składek centrali ZUS. Jak najszybciej musimy mieć pismo (sygn. Fuu 400-307) Departamentu Ubezpieczeń i Składek centrali ZUS na forum. Proszę niech ktoś to wrzuci.