Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
obserwator Napisał(a): ------------------------------------------------------- > Gdyby tak było, zapewne > wszyscy, którzy zgłaszali jakiekolwiek przerwy w > ZUS byliby przegrani. Instrukcja, którą do dziś > można znaleźć na stronie prawnej ZUS wyraźnie > jednak zaprzecza takiej interpretacji. Obserwatorze - nie mam pretensji, ja też nie jestem w stanie czytać wszystkich postów tej dyskusji. Pominąłeś dwa: mój, mówiący o tym, że właśnie tak jest - KAŻDY kto zawieszał lub zawiesił działalność jest narażony na taką decyzję a w ewentualnym procesie raczej przegrany (wiem co mówię, jestem z podlaskiego). Drugi: post marsha, który cytował orzeczenie sądu, że fakt istnienia takiej informacji w ZUSie jest nieistotny dla sprawy. Aczkolwiek - czy robi to jakąś różnicę, że w owym orzeczeniu sąd powiedzieł, że ZUS "informował" a nie "nadal informuje" o możliwości zawieszania bez koniecznośći zmian w ewidencji - tego nie wiem, niech się wypowiedza prawnicy.