Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Ja twierdzę inaczej. Uważam że Wibor to nie ślepa uliczka a następcą franków. Jest trudniejszy. Wyrok TSUE pozwala badać umowy z Wiborem. Bardzo fajnie to na X napisał „niefrankowski” „Można badać zapisy umowne z WIBOR, gdzie stanowisko sektora na rozprawie było, że nie można badać - więc tu POLEGLIŚCIE PO CAŁOŚCI Sądy będą badać czy banki spełniły obowiązki informacyjne przy zawarciu umowy oraz czy umowa zawiera niezbędne składniki (i to też jest w opinii Rzecznika pkt. 60 ): Przede wszystkim bank miał obowiązek podać kredytobiorcy: - nazwę wskaźnika (tu jesteście OK) - nazwę administratora wskaźnika (do 2018 ze świecą szukać umowy, gdzie podany jest administrator wskaźnika ACI Polska lub GPW Benchmark) - informację o potencjalnych konsekwencjach dla konsumenta wynikających ze stosowania tego wskaźnika (symulacji rat jak się zmienią w zależności od zmiany wskaźnika w starszych umowach również nie znajdziemy). +pkt 58 (...) gdyby kredytodawca wskazał tylko niektóre elementy zastosowanej metody, w wyniku czego metoda ta i główne elementy powodujące wahania stawki wskaźnika nie zostałyby w pełni ujawnione lub dawałyby zniekształcony obraz charakteru wskaźnika referencyjnego, byłoby to sprzeczne z wymogami przejrzystości i dobrej wiary wynikającymi z dyrektywy 93/13. Takich informacji również nie ma w umowach.” Wszystkie umowy przed 2017 do wygrania