oczywiście temat jest trudny ...dlatego dziwoe sie że GG nie atakuje też innymi pozwami ....cytując teraz z raportu spółki ENERGA...Powodowie określili w pozwie wartość przedmiotu sporu(„WPS”)w wysokości (zysk netto Spółki )
WPS nie jest uwzględniana, z uwagi na to, że pomimo tego, że roszczenie ma charakter majątkowy i pieniężny w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, to ewentualne negatywne rozstrzygnięcie sporu nie spowoduje konieczności wypłaty przez Spółkę żadnych środków pieniężnych, poza kosztami procesu (kosztami sądowymi i kosztami zastępstwa procesowego). Ewentualne negatywne skutki dla Spółki mogłyby mieć dopiero dalsze działania (procesowe i korporacyjne) akcjonariuszy, niepowiązane bezpośrednio z przedmiotem postępowania, których ryzyko podjęcia (i skutki finansowe) trudno byłoby w tej chwili przewidzieć.

Warto tez zaznajomić się z poniższym wyrokiem i zastpsowaną tam strategią

https://www.sii.org.pl/18283/analizy/newsroom/inwestor-indywidualny-walczy-o-dywidende-z-helio-sad-po-jego-stronie.html

– Typową strategią procesową w takich przypadkach jest pozew o uchylenia uchwały w całości. Może to jednak prowadzić do sytuacji, że kolejna uchwała, głosami akcjonariusza większościowego niezainteresowanego dzieleniem się zyskiem spółki z mniejszością, swoją treścią będzie niemal tożsama z uchwałą uchyloną. Tzn. na dywidendę zostanie przeznaczona tylko symboliczna część zysku, co prowadzi do kolejnego sporu – komentuje inwestor indywidualny.
 
– Uchylenie uchwały w części jest jednak istotną wskazówką co do tego jak uchwała i podział zysku powinien być ukształtowany w przyszłości. W tej sprawie wypowiadał się biegły sądowy, który określił, że wypłata połowy zysku nie narusza jakichkolwiek interesów spółki. Spółce w toku procesu nie udało się podważyć tej opinii. W konsekwencji uchylenie uchwały „do połowy” rodzi jasne domniemanie, że druga połowa zysku spółki powinna zostać przeznaczona na dywidendę – dodaje członek SII.