Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Zwróciła moją uwagę bardzo interesująca sytuacja, która miała miejsce podczas Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia ML System S.A. w dniu 30 czerwca 2025 r., a dokładnie – głosowanie nad projektem uchwały nr 23 dotyczącym zmiany §18 ust. 3 Statutu Spółki. Chodziło o doprecyzowanie zasad reprezentacji spółki – uzależnione od tego, czy zarząd jest jedno- czy wieloosobowy. W zapisie zaproponowano, że w przypadku zarządu wieloosobowego konieczne byłoby współdziałanie dwóch członków zarządu lub członka zarządu z prokurentem. Uchwała nie została jednak podjęta, 3.000.565 głosów „za”, 3.000.000 „przeciw”. Co ciekawe, z dokumentu wynika, że głosowanie miało charakter jawny, a struktura głosów sugeruje, że mogły w nim uczestniczyć wyłącznie dwie osoby – co w kontekście spółki rodzinnej, w której dominujący pakiet posiadają prezes i wiceprezes zarządu (małżonkowie), daje sporo do myślenia. Czy Waszym zdaniem brak jednomyślności w głosowaniu nad fundamentalną zmianą statutu to jedynie przejaw rozbieżności stanowisk w zarządzie, czy może sygnał głębszego problemu związanego z postrzeganiem strategii spółki? Jakie mogą być konsekwencje? Ciekaw jestem Waszych opinii – szczególnie w kontekście praktyki korporacyjnej w spółkach rodzinnych notowanych na giełdzie. Wygląda na to że Edyta blokuje Cyca przed możliwością podjęcia jakichkolwiek decyzji w spółce.