~Inwestor_ZzaKurtyny

Opcja 1 ma sens – klasyczna restrukturyzacja: oddzielenie aktywów o różnej strukturze finansowej, żeby poprawić zdolność kredytową spółki głównej. Tak robi połowa dużych graczy. Opcja 2 brzmi jak wpis z grupy „Traderzy 5D” – czyli: “wszystko kontroluje tajna rada, a spółki przenoszą rentowność telepatycznie do innych wszechświatów”. Tylko że gdyby ktoś chciał „wydmuchać” Columbusa, to nie podpisywałby 10 000 umów i nie pompował obrotu, który dziś sam ciągnie 50% rynku „Czystego Powietrza”. Nie robi się takiego wolumenu, żeby kogoś „wywracać”. Robi się to, żeby podnieść kapitał i zbudować finansową dźwignię. A to widać nawet bez spiskowych okularów.

Dodaj odpowiedź

Temat postu jest wymagany. Temat postu może zawierać min. 2 znaki. Temat postu może zawierać max. 72 znaki.
Treść postu jest wymagana. Treść postu może zawierać min. 2 znaki.
Pole Autor jest wymagane. Pole Autor musi zawierać min. 2 znaki. Pole Autor musi zawierać max. 30 znaków. Pole Autor może zawierać tylko litery, cyfry oraz znaki _ i -.

Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.