Moi drodzy, czy naprawdę wierzycie, że spółka sprzedała aktywa za dług, a mimo to będzie czerpać 100% zysków i jeszcze na tym zarobi? Ruby01A sp. z o.o. — spółka celowa (SPV) — jest w 100% kontrolowana przez Gemstone ASI SA, która z kolei jest udziałowcem Columbus Energy. To konstrukcja, która — choć formalnie legalna — służy przeniesieniu zadłużenia i poprawie płynności finansowej.
Jednak w kontekście dotacji OZE, gdzie jednym z kluczowych kryteriów jest rzeczywista płynność finansowa beneficjenta, instytucje mogą analizować również powiązania kapitałowe i osobowe. Jeśli uznają, że transakcja miała na celu obejście wymogów programu, mogą potraktować ją jako działanie pozorne — a w konsekwencji odmówić przyznania dotacji lub zażądać jej zwrotu z odsetkami.
Sam fakt takich działań — w połączeniu z kontrowersjami wokół Saule Technologies — nie stawia spółki w dobrym świetle i może zniechęcać zarówno inwestorów, jak i instytucje publiczne.
Jeśli w poprzednich raportach dotyczących sprzedaży pojawiły się już konkretne ustalenia finansowe, a nie wskazano z nazwy podmiotów powiązanych, to może to stanowić naruszenie obowiązków informacyjnych, a nawet przepisów prawa rynku kapitałowego. Na forum ktoś wspominał o 2 tys umów w relaizacji, co przekłada się na 12% umów, które niby spółka zawarła do końca maja. Konwersja miała być 50-60%, mam tu poważne zastrzeżenia, co do wiarygodności tych liczb przy takiej sytuacji. Powiązania kapitałowe i osobowe Jeśli Gemstone ASI jest jednocześnie udziałowcem Columbus, a Ruby01A jest jej spółką zależną, to może zostać uznane, że transakcja odbyła się „wewnątrz grupy”. W programach dotacyjnych (np. NFOŚiGW) takie powiązania muszą być jawnie zgłoszone i mogą wpływać na ocenę wiarygodności finansowej.
Cel transakcji Jeśli celem było jedynie „oczyszczenie” bilansu Columbus z długu, a nie rzeczywiste przekazanie kontroli nad aktywami, instytucje mogą uznać to za działanie pozorne.
Zachowanie korzyści ekonomicznych Columbus ma otrzymywać 100% zysków z inwestycji realizowanych przez Ruby01A. To może sugerować, że Columbus nadal kontroluje efekty ekonomiczne projektów, mimo że formalnie je sprzedał — co może być sprzeczne z zasadą rozdzielności beneficjenta i wykonawcy.
Zgodność z oświadczeniami we wnioskach dotacyjnych Jeśli Columbus składał wcześniej oświadczenia o braku powiązań lub o strukturze właścicielskiej, a nie uwzględnił tych relacji, może to zostać uznane za naruszenie warunków programu. Czyste powietrze: Program jasno wskazuje, że beneficjent musi wykazać się zdolnością do realizacji inwestycji oraz brakiem zagrożenia niewypłacalnością. W przypadku Columbus, który formalnie przeniósł zadłużenie, ale nadal zachowuje zyski z projektów, instytucja może uznać, że płynność została „poprawiona” tylko formalnie. Obowiązek ujawnienia powiązań kapitałowych i osobowych. Zakaz działań pozornych i obejścia przepisów
Zgodnie z regulaminem, dotacja może zostać cofnięta, jeśli:

• beneficjent działał w złej wierze,
• zataił istotne informacje,

lub zorganizował strukturę transakcji wyłącznie w celu spełnienia formalnych kryteriów. W 2024 i 2025 roku program Czyste Powietrze został objęty wzmożonymi kontrolami. Już ponad 1,4 tys. umów zostało wypowiedzianych, a w wielu przypadkach zażądano zwrotu dotacji z odsetkami