Po szczegółowej analizie propozycji dotyczącej wypłaty dywidendy w wysokości blisko 7 mln zł, mogę stwierdzić, że wnioskodawcy raczej nie dysponowali wystarczającym zrozumieniem zasad sprawozdawczości finansowej oraz realiów płynnościowych spółki. Poniżej nie analzuje wysokości wynagrodzeń Zarządu i a jedynie zasadność wypłaty dywidendy.

Proponowana kwota dywidendy stanowi niemal całość dostępnych środków pieniężnych – według sprawozdań finansowych, na koniec 2024 roku saldo środków pieniężnych wynosiło 8 mln zł, a na koniec I kwartału 2025 r. – już tylko 7 mln zł. Wypłata na zaproponowanym poziomie doprowadziłaby do niemal całkowitego wyczerpania dostępnej gotówki.

W mojej ocenie wypłata dywidendy w zaproponowanej wysokości jest nieuzasadniona z punktu widzenia zarówno zachowania ciągłości operacyjnej spółki, jak i bezpieczeństwa jej struktury finansowej. Dlaczego nie zaproponowano mniejszej kwoty która by była zasdna 1 - 2 mln zł niestety tego nie wiem ale jak wiecie to piszcie.

Główne argumenty przeciwko wypłacie dywidendy w tej wysokości:

1. Utrata płynności operacyjnej - tak wysoka wypłata uszczupliłaby kapitał obrotowy netto w sposób uniemożliwiający bezpieczne finansowanie bieżącej działalności operacyjnej w II kwartale. Spółka znalazłaby się w sytuacji niedoboru gotówki, co mogłoby skutkować opóźnieniami w regulowaniu zobowiązań wobec dostawców lub instytucji finansowych.
2. Ryzyko naruszenia kowenantów finansowych - ewentualna potrzeba zwiększenia zobowiązań (w celu uzupełnienia luki płynnościowej) mogłaby doprowadzić do przekroczenia progów wskaźników określonych w umowach kredytowych. Naruszenie kowenantów mogłoby skutkować koniecznością wcześniejszej spłaty zobowiązań lub dodatkowymi ograniczeniami nałożonymi przez instytucje finansujące.
3. Brak uwzględnienia planów inwestycyjnych lub nieprzewidzianych wydatków - wypłata tak znaczącej kwoty ograniczyłaby możliwość elastycznego reagowania na pojawiające się okazje inwestycyjne lub niespodziewane koszty (np. wzrost cen surowców, awarie techniczne, koszty regulacyjne). Dywidenda powinna być wypłacana jedynie w sytuacji, gdy spółka posiada stabilny bufor płynnościowy ponad operacyjne potrzeby.
4. Niekonsystencja z zasadą ostrożności - proponowana wypłata pozostaje w sprzeczności z zasadą ostrożności finansowej, która powinna przyświecać zarządzaniu spółką – szczególnie w warunkach niepewności rynkowej lub wysokiej zmienności kosztów i przychodów.
5. Potencjalny negatywny sygnał dla wierzycieli i instytucji finansujących - utrata rezerwy płynnościowej w celu zaspokojenia roszczeń właścicielskich może zostać negatywnie odebrana przez banki i inwestorów jako działanie krótkowzroczne, stawiające interes akcjonariuszy ponad stabilność finansową spółki. Może to skutkować pogorszeniem warunków finansowania w przyszłości.