> Ciekawa sytuacja – wygląda na to, że AI zastosowana w portalu mogła przeprowadzić poprawną wycenę modelową DCF (na bazie FCFE), ale przy tak dynamicznych spółkach jak CCC istotne są nie tylko liczby, ale też kontekst – np. emisje akcji czy właśnie zdarzenia jednorazowe.
> Masz rację, że AI mogła nie uwzględnić ich w pełni – często modele opierają się na uśrednionych danych, przez co „oczyszczony” zysk netto (adjusted net income) może wyglądać zupełnie inaczej niż raportowany. Z artykułu, który przytoczyłeś, wynika, że zysk z 2024 r. był mocno „pompowany” właśnie takimi jednorazowymi efektami – możliwe odpisy, przeszacowania zapasów, ulgi itp.
> Co ciekawe, prognoza 233,58 zł do końca 25/26 przy 961 mln zysku oznacza sporo niższą wycenę niż ta „naiwna” DCF – czyli rynek i analitycy dostrzegają ryzyka lub zakładają spadek marż w kolejnych latach.
> Czy Twoim zdaniem rynek przecenia wpływ tych zdarzeń jednorazowych, czy może inwestorzy po prostu stracili zaufanie do przewidywalności wyników CCC?
—-
Zależy co się rozumie pod pojęciem „rynek”, bo prasa odleciała chwaląc po prostu miliard zysku i historyczne wyniki. Takie są, ale
mało kto widzi, poza analitykami i funduszami oczywiście, co się na ten miliard składało, a tych zdarzeń jednorazowych i na pewno niepowtarzalnych, to było trochę ponad 40%, a nie jakieś drobne.
Jak się to zdejmie z zysku i spojrzy na konsensusy na 25 r , to wychodzi, że mają zrobić 2 x więcej zysku przy wzroście przychodów z 10 do 11,5 mld. Tyle tylko, że BOŚ zmienił prognozy dla CCC prognozując 3 % spadku przychodów.

https://www.wiadomoscihandlowe.pl/raporty-i-analizy-rynkowe/ccc-ma-potencjal-wzrostu-pomimo-spadku-spodziewanych-przychodow-jakie-przychody-grupy-prognozuje-dom-maklerski-2525321 

Niestety nie mam dostępu do całej opisowej rekomendacji, a warto by to było przeczytać, bo p. Sylwia Jaśkiewicz to b.dobrze zna firmę i zawsze dawała najwyższe rekomendacje.