Doceniam Pańską opinię, choć muszę zaznaczyć, że dla wielu akcjonariuszy kwestie dotyczące decyzji GPW mają realne konsekwencje. Zamiast bagatelizować obawy i wątpliwości, jakie pojawiają się w wyniku działań związanych z wykluczeniem akcji Elektrimu z obrotu, warto podkreślić, że te zagadnienia dotyczą fundamentalnych zasad transparentności i uczciwości na rynku.
Nie traktuję tej sytuacji jako abstrakcyjnej kwestii, którą można rozwiązać jedynie poprzez „wyjaśnienie sobie” z GPW czy poprzez działanie na drodze cywilnej. Faktem jest, że decyzje podejmowane przez GPW wpływają na setki inwestorów, którzy przez lata powierzali swoje oszczędności i oczekiwali, że zasady funkcjonowania spółki będą zgodne z obowiązującymi standardami rynkowymi.
Odnoszę się m.in. . do dokumentów, takich jak interpelacja opublikowana w Sejmie, która jednoznacznie wskazuje na braki w transparentności decyzji dotyczących zmiany zapisów (tj. ze „zobowiązuje się do powrotu” na „upoważnia do powrotu”). Taki stan rzeczy budzi uzasadnione wątpliwości co do tego, czy wszelkie procedury były przestrzegane w sposób rzetelny. W związku z tym uważam, że zamiast pozostawiać tę sprawę w gestii samych instytucji rynkowych, konieczne byłoby podjęcie właściwych działań przez organy ścigania – czyli, zgodnie z Pańską sugestią, interwencja prokuratury.
Nasza debata nie dotyczy jedynie kwestii formalnych czy wyłącznie interpretacji mechanizmów rynkowych. Chodzi o ochronę interesów wszystkich akcjonariuszy, którzy oczekują, że decyzje wpływające na wartość ich inwestycji będą podejmowane w sposób przejrzysty i zgodny z prawem. Dlatego postuluję, aby sprawa faktycznie znalazła odzwierciedlenie w rzetelnym postępowaniu wyjaśniającym – niezależnie od tego, czy chodzi o procedury cywilne, czy o działania prokuratury europejskiej. Tylko pełna transparentność i konsekwencje prawne dadzą szansę na naprawę istniejących nieprawidłowości.
Z poważaniem,