Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
A ja na to patrzę tak:
1) było sobie Porozumienia Akcjonariuszy, które stanowiło pewną przeciwwagę dla Lumy, ale nie miało kontroli, którą miała Luma.
2) Luma mówiła tak: Luma dołoży kasę ale Porozumienie niech też dołoży i rozwiniemy spółkę na czym skorzystamy wszyscy,
3) Porozumienie powiedziało: my nie dołożymy bo nie wszyscy chcą i nie mamy kontroli,
4) na co Luma powiedziała do Porozumienia: no to my wam dobrze robić nie będziemy jak wy się nie dołożycie,
5) w końcu Porozumienie stwierdziło, że trzeba się rozwiązać,
6) po czym dwaj najwięksi akcjonariusze z Porozumienia wyszli z inwestycji i tyle.
Myślę, że porozumienie nie dysponowało wystarczającymi środkami żeby się mocniej zaangażować w spółkę albo nie chciało tego zrobić bez kontroli lub co najmniej większego wpływu, a z kolei Luma nie bardzo widziała powód, żeby tę kontrolę oddawać skoro mieli więcej akcji więc po nowej emisji też objęliby więcej.
Pytanie na które nie znam odpowiedzi jest następujące: czy Luma tak posterowała żeby kurs zszedł nisko po to, żeby uczestnicy Porozumienia oddali taniej jeżeli tylko nadarzy się okazja i kurs odbije?