Dnia 2025-02-13 o godz. 14:00 ~ja napisał(a):
> "Widzę, że na tym forum dominowała przez całe miesiące nieuzasadniona narracja. Cały czas jest mowa o zyskach, o cennym banku ziemi i potencjalnie sprzedanych galeriach itd.
>
> Dlaczego jest ona nieuzasadniona? Otóż wg mnie założenie, że cokolwiek z wyników spółki przełoży się na korzyści drobnych akcjonariuszy jest błędne. Nie potwierdza tego historia, ani struktura akcjonariatu - dominujący udziałowiec może i robi sobie tutaj co chce. Dlatego nawet jeżeli w spółce pojawi się jakaś gotówka (na razie jej nie ma) to będzie wypłacona prezesowi w formie premii od rocznego zysku netto."




> Mam inny pogląd. Z reguły każda spółka ma głównego udziałowca, który może robić co chce. Czy na tych innych spółkach Twoja teoria się sprawdza? Dlaczego zakładasz, że Prezesowi bardziej opłaca się brać premie i odprowadzać podatek wg najwyższej skali opodatkowania niż dywidendę oprocentowaną ryczałtem 19%? A ile Prezes ma akcji, czy nie interesuje go wzrost ich wartości? Ile stracił na ostatniej korekcie?
> Tu również pełna analogia do Mirbudu i jego prezesa - głównego udziałowca, który miał robić co chce a zrobił, że kurs od 1 zł urósł do p. 13 zł.
> Jeśli chce się uprawiać prywatę to nie idzie się na WGPW aby to robić w świetle jupiterów bo łatwiej być posądzonym o działanie na szkodę spółki.
> Owszem dywidendy nie było za ubiegłe lata bo z czego miała być płacona jak nie było zysków?
> Teraz też nie oczekuję dywidendy bo spółka posiadaną kasę zainwestuje na wyższy % niż ja.
> Gdybym czekał na dywidendę kupiłbym KGHM, Orlen i co tam jeszcze.
> Zobaczymy w audycie rocznym czy Prezes przejadł zysk z Browarnej ;)
>


Świetna riposta!
Trudno cokolwiek dodać.
Doskonała analogia do Mirbudu - prezes Mroczka zna się zresztą dobrze z prezesem Mirgosem.


Dywidenda?
Przy kursie 17 zł była tu płacona - tyle że wtedy (co pokazało późniejsze zachowanie kursu) miała chyba kompletnie inny cel od tego standardowo oczekiwanego przez akcjonariuszy... ;-)


com