"Widzę, że na tym forum dominowała przez całe miesiące nieuzasadniona narracja. Cały czas jest mowa o zyskach, o cennym banku ziemi i potencjalnie sprzedanych galeriach itd.

Dlaczego jest ona nieuzasadniona? Otóż wg mnie założenie, że cokolwiek z wyników spółki przełoży się na korzyści drobnych akcjonariuszy jest błędne. Nie potwierdza tego historia, ani struktura akcjonariatu - dominujący udziałowiec może i robi sobie tutaj co chce. Dlatego nawet jeżeli w spółce pojawi się jakaś gotówka (na razie jej nie ma) to będzie wypłacona prezesowi w formie premii od rocznego zysku netto."

Mam inny pogląd. Z reguły każda spółka ma głównego udziałowca, który może robić co chce. Czy na tych innych spółkach Twoja teoria się sprawdza? Dlaczego zakładasz, że Prezesowi bardziej opłaca się brać premie i odprowadzać podatek wg najwyższej skali opodatkowania niż dywidendę oprocentowaną ryczałtem 19%? A ile Prezes ma akcji, czy nie interesuje go wzrost ich wartości? Ile stracił na ostatniej korekcie?
Tu również pełna analogia do Mirbudu i jego prezesa - głównego udziałowca, który miał robić co chce a zrobił, że kurs od 1 zł urósł do p. 13 zł.
Jeśli chce się uprawiać prywatę to nie idzie się na WGPW aby to robić w świetle jupiterów bo łatwiej być posądzonym o działanie na szkodę spółki.
Owszem dywidendy nie było za ubiegłe lata bo z czego miała być płacona jak nie było zysków?
Teraz też nie oczekuję dywidendy bo spółka posiadaną kasę zainwestuje na wyższy % niż ja.
Gdybym czekał na dywidendę kupiłbym KGHM, Orlen i co tam jeszcze.
Zobaczymy w audycie rocznym czy Prezes przejadł zysk z Browarnej ;)