Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Umowa o współpracy / zlecenie (Work-for-Hire)
2. Umowa licencyjna
3. Klauzule dotyczące jakości
4. Wynagrodzenie
5. Klauzula poufności (NDA - Non-Disclosure Agreement)
6. Klauzula o braku konkurencji
7. Weryfikacja i testowanie
8. Klauzule dotyczące promocji i uznania
9. Odpowiedzialność za błędy (Liability)
Podsumowanie
Umowa pomiędzy Nintendo a Forever Entertainment prawdopodobnie była bardzo szczegółowa, z dużym naciskiem na ochronę własności intelektualnej Nintendo i zachowanie poufności. Forever Entertainment, choć pełniło ważną rolę w procesie remasteringu, prawdopodobnie działało jako wykonawca i nie posiada praw do wykorzystania gry poza tym projektem.
Zapis o wynagrodzeniu w formie procentu od sprzedaży (tzw. share lub royalty) w umowie pomiędzy Forever Entertainment a Nintendo jest możliwy, ale zależy od kilku czynników i charakteru współpracy. Oto analiza:
1. Prawdopodobieństwo share w tej sytuacji
2. Typowe zasady dotyczące share
3. Czy Nintendo stosuje share?
4. Jakie negocjacje mogły mieć miejsce?
Podsumowanie
Choć Nintendo preferuje stałe wynagrodzenie dla firm zewnętrznych, w umowie z Forever Entertainment istnieje teoretyczna możliwość uwzględnienia procentu od sprzedaży, szczególnie jeśli wkład Forever Entertainment w projekt był kluczowy. Jednak takie rozwiązanie byłoby bardziej wyjątkiem niż regułą, a dominującą formą wynagrodzenia pozostaje stała opłata za wykonanie pracy.