To ja czegoś nie rozumiem i proszę o oświecenie. Od przeszło 4 lat, może i dluzej - nie wiem, tyle obserwuje, spolka zapewnia, ze absolutnie nie da sie sprzedac produktu kosmicznego bez jego kosmicznego heritage. Dlatego hypersata, albo jego nielicznych podsystemow wytworzonych firmie, nie dalo sie pokazac na komercyjnych (nie grantach) przychodach nigdy. Slowem - spolka mowila: jak poleci to wtedy dopiero jest nadzieja ze rynek i komercyjni odbiorcy to kupia.

Dlaczego zatem mam uwierzyc, ze jak po fazie wstepnego (podkreslam WSTEPNEGO zgodnie z definicja fazy B1 ESA) projektu, produkt mozna bedzie sprzedawac. W takim razie po co EE leci, skoro hypersata moznaby sprzedawac po testach. Mowimy o nowych produktach na bazie produktu, ktory bedzie zaprojektowany za 2 lata (wstepnie zaprojektowany). Dziekuje, ale to brzmi jak kolejna wspaniala obietnica z odwleczonym terminem sprawdzenia. Shady. Tak samo shady jest to co pisalem: sposob w jaki komunikaja wladze spolki, ze CTI zostalo wylonione do wykonania satelitow. Bardzo mam z tym problem, ale ok, nie drzyjmy kotow o to - mozemy sie piknie nie zgadzac. Dlugofalowo, nie dziwi mnie wyrazane w roznych miejscach rozczarowanie.

Koszty spolki vs wartosc kontraktu: podawanie ile procentowo stanowi jedno w drugim srednio ma sens. No chyba ze obecnie zespol siedzi i nic nie robi. I zakladam ze nie tylko koszty osobowe sa w tych fazach (choc pewnie glownie, w porownaniu do faz budowy).

Finalnie zgodze sie co do jednej rzeczy: przegapilem ten komunikat i wycofuje sie braku informacji na ten temat. Wiem kiedy powiedziec sorry - mea culpa. Spola poinformowala o tym, wiec na polu tego komunikatu temat zamkniety.