Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Dla zabezpieczenia koniecznym jest kumulatywne spełnienie zarówno przesłanki uprawdopodobnienia roszczenia jak i uprawdopodobnienia interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia. Powód musi uprawdopodobnić, że sytuacja finansowa KGN zagraża w sposób realny wyegzekwowaniu dochodzonej pozwem należności. W związku z udzieleniem gwarancji od PGE do kwoty 700 mln wydaje się wątpliwym by taka sytuacja miała miejsce. Tak więc nawet w przypadku uznania kwot, o które wnioskuje wykonawca (a które neguje KGN) nie zachodzi obawa co do ewentualnych roszczeń o dodatkowe świadczenia pieniężne, więc sadowe ustanowienie zabezpieczenia może zostać skutecznie podważone przez KGN. Co do kwoty ewentualnych roszczeń to osobna sprawa, ale jazdę po bandzie widać gołym okiem.
Zobaczymy co postanowi sąd przy odwołaniu, i co tam księgowi postanowią.
Powodzenia inwestorzy i spekulanci.