Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Masz prawo do swojej opinii na temat tego jak potoczyły się playtesty i ich podsumowania. Jak dla mnie prezes sobie trochę przypudrował prawdę, a po dzisiejszym newsellerze, gdzie stwierdził ze koszty produkcji się zwróciły, nie mam już wątpliwości że to jest człowiek, który będzie tak dobierał słowa żeby przedstawić wszystko w jasnych barwach i pomijać jednocześnie niewygodne szczegóły (gdzie w tym jego omówieniu sprzedażowym koszty marketingowe, które były większe od produkcji, o której wspomniał? Nikt tego nie wie, po prostu wygodnie pominął jakby nie istniały).
W grę nie grałem, bo mnie wszelkie symulatory osobiście nudzą, ale naoglądałem się tylu influencerów, że już mi bokiem wychodziło i widziałem te błędy, które miały zostać na premierę poprawione. Nie zostały, chociaż w wywiadzie było zapewnieni że tak się stanie. Nie słyszałem tego zapewnienia od wydawcy tylko prezesa Road i to on odpowiada za te słowa, które jakby nie patrzył, stanowią jakiś sygnał dla akcjonariusz. Wynika z tego, ze nie można jego słowom ufać, bo nie ma w ogóle wpływu na proces wydawniczy (a przynajmniej tak sugerujesz skoro tak bronisz Road)
Dziwi mnie tylko jedno - liczba bubli była astronomiczna i nikt mi nie powie, że wszystko w 100%, zarówno u Road jak i u wydawcy, chodziło bez problemu.
Wydawca oczywiście nie jest bez winy, bo powinien to sprawdzić, ale widocznie dla niego jakość była wystarczająca i wydał ja na zasadzie "jakoś to będzie" albo "to się z czasem połata". Możemy sobie gdybać jak było, ale nikt mi nie wmówi że zła jakość produktu to wyłączna wina wydawcy a producent był bez skazy. Litości jednak są pewne granice tego w co mogę uwierzyć.
Grunt, ze to łatają i tego się trzymajmy, a przeszłość zostawmy już historykom bo i tak nie dojdziemy gdzie leży prawda bez insidera. Za to jak podchodzą do produktu po premierze mogę zdecydowanie dać im kredyt zaufania.
P.S.
Widziałeś premierę Ghostrunnera 2 i średnią ocen? Co prawda peak beznadziejny w stosunku do wyceny spółki na chwilę obecną, ale jednak jakość jest prawie perfekcyjna. Tam z kolei narzekają na wydawcę, że źle umieścił informacje nie dał bundla z Ghostrunnerem 1, wyznaczył za duża ceną itd. I w tym wypadku mogę się zgodzić, że tam kiepski peak jest w 100% winą wydawcy z uwagi na słaby marketing i złe podejście do produktu, który jakościowo w pełni się broni.
W przypadku Road zdecydowanie takiej deklaracji nie mógłbym złożyć z czystym sumieniem.