Dnia 2023-09-05 o godz. 06:55 ~Jonny_MaeckiKiller napisał(a):
> Dnia 2023-09-04 o godz. 23:35 ~Toż_to_szok napisał(a):
> > Dnia 2023-09-04 o godz. 21:49 ~Realista napisał(a):
> > > Wygląda więc na to, że wszyscy w tej sprawie mają to samo zdanie: aby sprzedać akcje najpierw trzeba uzdrowić Petrola, ale jeden drugiemu wytyka inny dobór słów niż sam to czyni. Trochę to śmieszne, bo jak w przedszkolu.
> >
> > Zupełnie się z tym nie zgadzam.
>
> Dokładnie, z tym, że ujmę to krótko.
> Petrola nie trzeba najpierw uzdrawiać, bo to nie jest normalna spółka i sama produkcji nie zrobi. Ona się uzdrowi w jednym momencie gdy wszystkie trybiki zatrybią: fimanse (inwestor), przejęcie OTG/Emby, podział tortu między uczestników - największe grubi np. ten z Pacanowa, sprzedaż części akcji kto zechce. I to wzystko sprytnie żeby nikt nikogo nie oszukał a tu trzeba wielkich i sprytnych głów (nie aktualnego prezesa siedzącego cięgiem na forum jako Johnny, ale o to sie nię martwię). A więc PYK! - uzdrowiona i pracująca jednocześnie, a nie "najpierw" uzdrowienie, "a następnie ...".
> Tak widzę Petrola.

No i znowu sztucznie wykreowany spór o definicje. Właśnie to co napisałeś uważam za uzdrowienie i musi to nastąpić najpierw, bo z tym twoim "jednocześnie" to przesadziłeś, zresztą sam to opisałeś we właściwej kolejności: inwestor, przejęcie OTG/Emby itd. Dla mnie i dla każdego logicznie myślącego tylko taka kolejność jest możliwa. Po realizacji tego, wartość akcji Petrola będzie w jakimś sensie możliwa do określenia w zależności od treści zawartych umów z wymienionymi przez Ciebie podmiotami. Gdzie tu jest sprzeczność?