Dnia 2023-07-18 o godz. 13:14 ~ŁukaszBB napisał(a):
> Dlaczego SFD jest dużo mniej widoczne na Fame MMA? Myślałem, że taką firmę stać na TOPkę w reklamach, a tu taka niespodzianka. Słabo to wygląda.

Skoro mamy eksperta to poproszę o informację co sprawia, że "słabo to wygląda", jestem szalenie ciekawy podstaw które za takim stwierdzeniem stoją ;) Bo skoro głosisz takie opinie to zapewne wiesz dokładnie chociażby:
- ile spółka płaci Fame za reklame
- ile spółka zarabia dzięki reklamie w Fame
- jaki jest bilans tych akcji reklamowych
- gdzie ewentualnie spółka zamierza lokować "oszczędzone" na ograniczeniu ekspozycji na Fame środki
Wiesz takie rzeczy, prawda? :)

Powyżej oczywiście pytanie retoryczne. To naprawdę niesamowite, że trafiają się "specjaliści" jak ty.
PRZYJMIJMY, ze faktycznie SFD jest mniej widoczne na Fame, nie wiem, nie oglądałem. Rozumiem, że gdyby dotychczasowa współpraca (dane wymyślone) kosztowała spółkę powiedzmy 1mln, spółka generowałaby dzięki tej promocji 1,05mln "zysku" (po odliczeniu kosztów produktów, obsługi, itp) i nagle SFD stwierdza, że rezygnuje z kampanii z 5% rentownością na rzecz innej. Przez co zostaje z Fame na poziomie np 500tys za ekspozycję, by bardziej istnieć w świadomości klientów, niekoniecznie nastawiając się na zysk krótkookresowo a pozostałe 500tys inwestuje w kampanie reklamowe np Hummy/sprzedaży na Ukrainie/jakichkolwiek innych działań promocyjnych z rentownością np 15%. Nie pisz na bankierze tylko od razu do działu marketingu SFD, że GŁUPIO ROBIĄ/NIE STAĆ ICH wybierając potencjalnie rentowność 15% zamiast 5% bo "mniej ich widać" na gali freakowej. Gdybyś poza sianiem paniki czymkolwiek się interesował to wiedziałbyś, że żadnej firmy NIE STAC NA NIERENTOWNE kampanie, jeśli są perspektywy lepszych. Aczkolwiek wiem po co napisałeś ten post więc nie oczekuję polemiki.