Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Ja to widzę tak, że dostają 50%, bo ponieśli ryzyko finansowania gry na wczesnym etapie projektu.
Jakby mieli zrezygnować z 50% udziału w zysku, to by to zrobili przed wpuszczeniem spółki na NewConnect i wtedy automatycznie cena akcji nowej emisji byłaby istotnie wyższa.
W przypadku przyszłych produkcji, to zostało to wyjaśnione w komunikacie z 31.12.2022
Toplitz Productions nie posiada wyłączności na pełnienie funkcji wydawcy kolejnych gier powstałych
w oparciu o IP Medieval Dynasty. W przypadku tworzenia kolejnych gier w oparciu o tytuł Medieval
Dynasty Toplitz Productions ma jedynie prawo pierwszeństwa w zakresie złożenia oferty na umowę
wydawniczą, a w przypadku pozyskania na rynku przez Emitenta korzystniejszej oferty, Toplitz
Productions ma prawo ją wyrównać.
Rozumiem, że konsole wchodzą w podstawową umowę dystrybucyjną z podziałem 50%/50%, ale VR już jest raczej traktowany jako nowa produkcja podlegająca powyższemu podejściu (konkurencyjny proces dla dystrybutora), do takich wniosków doszedłem po wysłuchaniu Capital Market Week
Patrzę też na współpracę z Toplitz z perspektywy skali działalności Toplitz. Medieval Dynasty jest zdecydowanie ich głównym produktem. Z tej perspektywy Toplitz raczej też zależy na długoterminowej dobrej współpracy (stąd elastyczne podejście do podziału zysku z przyszłych tytułów)