http://orzeczenia.warszawa-srodmiescie.sr.gov.pl/content/$N/154505300001006_II_K_000174_2017_Uz_2019-12-23_002

Warto też poczytać zamieszczone tam uzasadnienie, m.in. dlaczego zeznania złożone przez P.K., Sąd uznał za niewiarygodne.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Modzelewska
Protokolant: Martyna Kwiatulska
przy obecności prokuratora: Monika Niziuk-Nowak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20 listopada 2018 r., 21 lutego 2019 r., 11 kwietnia 2019 r., 27 czerwca 2019 r., 10 października 2019 r., 19 grudnia 2019 r.
sprawy P. K. , syna W. i J. z domu P., urodzonego w dniu (...) w C.

oskarżonego o to, że:
I.  w okresie od 25 czerwca 2012 roku do 28 grudnia 2012 roku na (...) SA działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu dokonał manipulacji instrumentem finansowym w postaci akcji spółki (...) SA poprzez składanie zleceń kupna oraz przeciwstawnych zleceń kupna – sprzedaży tych akcji na rachunek inwestycyjny numer (...) prowadzony przez (...) SA dla spółki (...) SA oraz na rachunek inwestycyjny o numerze (...) prowadzony przez ten sam (...) dla spółki (...) SA, do których był pełnomocnikiem i zawieranie transakcji powodujących sztuczne ustalenie się kursu akcji spółki (...) SA oraz mogących wprowadzić w błąd pozostałych inwestorów co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny tych instrumentów finansowych,
tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 kk;

II.  będąc prezesem zarządu spółek (...) S.A. i (...) SA w okresie od 27 września 2013 roku do 8 października 2013 roku w nieustalonym miejscu wykorzystał w obrocie instrumentami finansowymi informację poufną dotyczącą spółki (...) SA z siedzibą w G., której większościowym akcjonariuszem jest (...) SA, to jest informację o złożeniu przez spółkę (...) SA w dniu 8 października 2013 roku wniosku o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej, upublicznioną raportem bieżącym spółki (...) z dnia 9 października 2013 roku poprzez sprzedaż 18.345 sztuk akcji spółki (...) SA z rachunku maklerskiego spółki (...) SA, do którego miał pełnomocnictwo,
tj. o czyn z art. 181 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi;

III.  będąc prezesem zarządu spółek (...) SA w okresie od 30 października 2013 roku do 15 listopada 2013 roku w nieustalonym miejscu wykorzystał w obrocie instrumentami finansowymi informację poufną dotyczącą spółki (...) SA z siedzibą w G., której większościowym akcjonariuszem jest (...) SA, to jest informację o nieprzyznaniu spółce (...) SA istotnego dofinansowania w ramach (...) na podstawie umowy o dofinansowanie zawartej z (...) dnia 30 stycznia 2013 roku i o rozwiązaniu tej umowy z mocy prawa z dniem 1 września 2013 roku, upublicznioną raportem kwartalnym spółki (...) SA z dnia 17 listopada 2013 roku poprzez sprzedaż 510.354 sztuk akcji spółki (...) SA z rachunku maklerskiego spółki (...) SA, do którego miał pełnomocnictwo
tj. o czyn z art. 181 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi;

orzeka:
I.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego opisanego w pkt I, stanowiącego przestępstwo z art. art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 20.000 zł (dwudziestu tysięcy) grzywny;

II.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego opisanego w pkt II, stanowiącego przestępstwo z art. art. 181 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi i na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 20.000 zł (dwudziestu tysięcy) grzywny;

III.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego opisanego w pkt III, stanowiącego przestępstwo z art. art. 181 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi i na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 20.000 zł (dwudziestu tysięcy) grzywny;

IV.  na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone w pkt I II i III kary grzywny i wymierza oskarżonemu karę łączną 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy) grzywny;

V.  na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 5.000 zł (pięć tysięcy), a na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa pozostałe koszty sądowe w wysokości 3062,15 zł (trzy tysiące sześćdziesiąt dwa złote piętnaście groszy).