"...Pierwsza uwaga jest taka, że wnioskodawca zadał wszystkie pytania dotyczące, zwłaszcza transakcji C, P i Z, w części WZA, która dotyczyła dyskusji na temat zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok 2021 dotyczącego Grupy Kapitałowej E.. Wszystkie pytania zostały- „uchylone” przez przewodniczącego WZA i przedstawiciela podmiotów zależnych od Z pana M, przy całkowitej bierności prezesa Zarządu T. Uchylenie następowało w chwili zakończenia odczytywania danego pytania, właściwie bez pozostawienia nawet ułamka sekundy na zastanowienie się nad jego treścią, sensem i istotnością, co wzbudzało zdumienie licznych akcjonariuszy mniejszościowych obecnych na WZA. Pan M zachowywał się jak automat, jakby był w transie. Jednocześnie pan T odpowiadał chętnie i w sposób wskazujący na doskonały poziom kompetencji w zakresie np. pytań dotyczących transakcji spółki (TS)
i spółek projektowych (OWP). Takie zachowanie wskazuje na to, że bezprawne „uchylanie” pytań dotyczących C, P, Z pod pretekstem, że nie są istotne dla zatwierdzenia sprawozdania, było nadużyciem, a powodem „uchylenia” była niechęć do odpowiadania na ich niewygodny charakter i treść. Gdyby pytania dotyczące transakcji szkodliwych były niezgodne z konwencją WZA, wtedy również powinny być odrzucone pytania dotyczące TS i OWP, bo wszystkie te pytania miały podobny charakter i zmierzały zaledwie w kierunku uzyskania odpowiedzi na temat transakcji przeprowadzonych przez GK E . Co więcej w toku WZA, na kilka tożsamych pytań z zakresu transakcji C, P i Z pan T udzielił odpowiedzi, w sytuacji, gdy pytania zadawał prawnik jako pełnomocnik innego akcjonariusza mniejszościowego. Kwestia, jakości odpowiedzi będzie dyskutowana w dalszej części pisma. W tym miejscu chciałem zaznaczyć, że zachowanie osób ... w kwestii unikania odpowiedzi na pytania dotyczące transakcji szkodliwych wskazuje, że jest to dla nich temat niewygodny i jakby wstydliwy..."