Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Piszę dużo, żeby nie było niedopowiedzeń. Trzeba tylko przeczytać i zrozumieć. Temat jest skomplikowany i nie da się go opisać w dwóch zdaniach. To o czym napisałeś, czyli sprzężenie zwrotne, nie jest problemem, bo zarząd może wybrać podmiot do prowadzenia rejestru bez zgody WZA. Następnie zwołuje się NWZA, w którym mogą wziąć osoby figurujące w rejestrze i zatwierdzić decyzję zarządu o wyborze podmiotu prowadzącego rejestr. Powyżej wskazałem stosowny przepis. My natomiast jesteśmy w sytuacji, że sąd może upoważnić PAH do zwołania NWZA, ale aby wziąć w nim udział, trzeba być wpisanym w rejestrze, którego nie ma. Widzisz różnicę? W pierwszym przypadku kolejność jest 1. rejestr 2. NWZA, a w drugim przypadku kolejność jest 1. NWZA i nie ma punktu rejestr, bo ten punkt zaależy od prezesa, więc albo sąd nakaże prezesowi utworzenie rejestru, albo zezwoli na udział w NWZA na podstawie zaświadczenia z biura maklerskiego. Nie wiem jak mam to prościej wytłumaczyć. Według mnie właściwe byłoby nakazanie prezesowi utworzenia rejestru, bo wtedy wszystko jest zgodnie z prawem i są odpowiednie przepisy, które można zastosować, tylko sąd musi chcieć. Zezwalanie na udział na podstawie zaświadczenia z biura rodzi jakiś dziwny precedens.