Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Pytałeś się o uzasadnienie - w skrócie Ci odpowiem, bo jestem po lekturze - generalnie WSA zaprezentował stanowisko BFG a więc to co podważali skarżący jak niezależność wyceny PwC, rolę BFG jednocześnie jako nadzorcę i kuratora, brak spełnienia wszystkich 3 przesłanek do przym. restr. - WSA nie podzielił opinii poszkodowanych, natomiast przychylił się do zdania BFG i KNF ( nawet przytoczył wyliczenia z gwiazd KNF, że Idea by potrzebowałaby20 lat, żeby spełnić wymagane wskaźniki kapitałowe - co jest kompletną bzdurą, bo już pod koniec tego roku unijne wskaźniki byłyby spełnione ).
Moja skarga kasacyjna w tym tygodniu zostanie wysłana - oczywiście całkowicie się nie zgadzam ze stanowiskiem WSA. Myślę, że prawnicy Leszka mając teraz więcej czasu zrobili rzetelną i profesjonalną robotę - przyda się to do skargi następnej do sądów unijnych, coś za bardzo w pozytywny wyrok NSA nie wierzę - narazie 3 lata czekania pewnie na wyrok NSA przy niezwykłej szybkości działania polskich sądów, hehe ( tym bardziej, że za Ziobro zamiast przyspieszyć jeszcze bardziej zwolniły zgodnie z powiedzeniem festina lente - śpiesz się powoli).