Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Otóż to @Enek. Samą esencję napisałeś.
Tu nie chodzi o PR wśród akcjonariuszy. Tylko o dowiezienie projektu do komercjalizacji. Akcjonariusze Scope nie mają wiedzy na temat wszystkich szczegółów i nie mają jej mieć. Spółka nie informuje leszczy z New Connect o wszystkich bebechach systemu ani nie publikuje szeroko wszystkich niezbędnych informacji. Robi to w swoim najlepszym interesie oraz interesie potencjalnego nabywcy. Dostęp do kompletnej informacji uzyskuje się po podpisaniu NDA. Wszystko to co robi teraz spółka dalej z projektem podyktowane jest po pierwsze interesem własnym spółki, a po drugie oczekiwaniami potencjalnych nabywców. I to na ich zlecenie prowadzone są dodatkowe prace i eksperymenty i feasibility studies. Spółka komunikuje to zresztą otwarcie. Publikowanie tego typu informacji szeroko w świat byłoby nieracjonalne biznesowo i mogłoby utrudnić dopięcie ostatecznego dealu.
Była o tym mowa choćby na ostatnim WZA. Przykładowo Scope dysponuje już dokładnymi estymatami kosztów wytworzenia kartridży i analizatorów. Ale jest to informacja poufna. Jej opublikowanie byłoby niekorzystne z punktu widzenia potencjalnego nabywcy. Nie mam żadnego kłopotu ze zrozumieniem tego faktu. Jest to zupełnie oczywiste.
Scope nie tworzy PCR ONE dla siebie. Nie będzie go masowo produkować ani sprzedawać. PCR ONE i Curiosity są na sprzedaż. W tej sytuacji zachowanie poufności części informacji jest zupełnie naturalne. To potencjalny nabywca ma być ostatecznym właścicielem produktu i dysponentem informacji o nim.
A co do dywagacji niejakiego @Specjalisty. Widać, że kolega zaplątał się już całkowicie w tych dywagacjach. Widać niezrozumienie słowa REFERENCYJNY. Widać niezrozumienie intencji biznesowych i poufności transakcji M&A. Widać nieznajomość realiów badań klinicznych. Widać kompletne pomieszanie z poplątaniem w zrozumieniu statystycznej skuteczności klinicznej PCR ONE. Dyletant zabrał się za pisanie treści które mają zdyskredytować spółkę. Tymczasem to co piszesz jest dyskredytujące wyłącznie dla Ciebie.
Naprawdę nie mam czasu pisać tu tego wszystkiego na forum. Czytanie wypocin @Specjalisty jest jednak mega irytujące. Na szczęście komercjalizacja projektów Scope jest w rękach fachowców, a jej powodzenie nie zależy kompletnie od dywagacji ignorantów na tym forum.