Mniejsza o nazewnictwo oszukuje, manipuluje czy jak to nazwiesz, z czym się nie zgodzę. Abstrahując od metody badań, czy nie uważasz że błędem w Twojej logice jest założenie że to wszystko jest robione dla lepszego PR co z góry zakłada że nadrzędnym celem firmy jest dobry PR i podwyższenie/utrzymanie czy kierowanie się jedynie kursem akcji i dla tego nie publikuje np. IFU testów. Ja jedna uważam że nadrzędnym celem jest sprzedaż urządzenia potencjalnym nabywcom, a jak wiemy Scope jest z nimi w stałym kontakcie i oni na pewno na bieżąco są informowani i na pewno mają dostęp min. do IFU testów. Dlatego jeśli zgodzisz się ze mną że nadrzędnym celem jest sprzedaż urządzenie a nie dobry PR spółki to zgodzisz się również z tym że potencjalni nabywcy mają dostęp do wszystkich szczegółowych i potrzebnych im informacji ponieważ w innym wypadku nie kupią jak to nazwałeś testu o "najgorszych parametrów diagnostycznych w teście COVID-19" dla którego "przyjęta metodologia badań porównawczych nie jest zgodna z dobrą praktyką dzięki czemu zdaje się faworyzować test Scope". Dlatego też uważam że akcjonariusze nie koniecznie muszą być informowania o szczegółowych wynikach testów w przeciwieństwie do potencjalnych nabywców, którzy zatrudniają swoich specjalistów i znając szczegółowe wyniki gdyby nawet było prawdą to co piszesz już dawno by podziękowali i wycofali się z rozmów, a Scope w którym również pracują klasowi specjaliści przepychaliby kolanem średniej jakości a może nawet najgorsze w swojej klasie testy narażając swoją reputacje jedynie po to aby PR wśród akcjonariuszy i inwestorów nie ucierpiał?